北大张维迎称高校收费太低导致穷人上不起学

    据《郑州晚报》报道，近日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利。

张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。

张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布”。

惊诧于张维迎的“大学收费劫富济贫”论

著名经济学家、北大光华学院院长张维迎近日在一高端经济论坛上表示，大学提高学费对穷学生有利。张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。（《新快报》11月28日）

    据《郑州晚报》报道，近日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利。

张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。

张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布”。

惊诧于张维迎的“大学收费劫富济贫”论

著名经济学家、北大光华学院院长张维迎近日在一高端经济论坛上表示，大学提高学费对穷学生有利。张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。（《新快报》11月28日）

张维迎以北大为例：“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。”

显然，张维迎推崇的是劫富济贫的理论，即让富人多掏学费补助穷人，让大家都能上得起大学。这里，且不说张维迎将大学教育这一公共产品属性彻底模糊了，用经济学家的眼光推动大学教育市场化观点的荒谬，仅就“提高学费对穷学生有利”就根本站不住脚。

首先，这些年，高校收费一年比一年高，已远远超出了一般群众的收入和生活水平，有报道说，一个贫苦农家培养一个大学本科生得不吃不喝用13年的收入。即使按张维迎的设想给穷人补全额奖学金，但高昂的学费加上其他杂费，让穷人望而却步，就是能给金山银山但进不了门岂不是白说？提高学费的后果只能让更多穷孩子被拒之大学校门之外。

其次，奖学金是奖给品学皆优学子的，穷人的孩子可得，富人的孩子亦可得，怎能保证贫困家庭的孩子都能得到全额奖学金呢？即使所收学费的80％都用在救助穷苦孩子身上，如果，招收的学生中富孩子少穷孩子多，僧多粥少，又怎能保证所有穷孩子得到奖学金呢？有穷孩子得不到奖学金岂不成了穷孩子补贴穷孩子，使原本贫困的家庭更为贫困？

第三，高校教育的成本至今是个说不清道不明的糊涂账，好多高校是在负债运营，其中不乏腐败成本，谁能保证提高了的学费80％都能用在奖学金上，而不是用在公款洗脚、公款吃喝上？

第四，中国的大学越来越大，高校的楼房越来越高，按现行25%的成本分担制，富人也开始叫苦不迭，即使穷人能得到“全额奖学金”， 也不可能是学费的“全额”。 水涨船高下的高学费，在勒索富人的同时也绑架了穷人，让他们为本该公共财政投入和高校盲目铺排埋单，这样的提高学费怎能说对穷学生有利呢？

大学收费离谱已成为压在民众头上的一座大山，成为舆论谴责的焦点，在这种语境下，张维迎抛出“大学提高学费对穷学生有利”的宏论，我除了钦佩他敢冒天下之大不帏的勇气外，实在看不出他讲这番话的道理何在，要达到什么目的。

相关链接:

邹恒甫为何被张维迎赶出北大？_

北大老师发公开信指责院长张维迎搞人事斗争_

张维迎：改革利益受损最大的是干部

邹恒甫：张维迎是九流经济学家林毅夫算三五流_